"Mantalla" scaldacollo di RunningForum! 
), le volevo usare solo per gli allenamenti veloci ma alla fine le ho portate a sostituire le Glycerin fino ai 10K e piuttosto lenti aggiungerei. Io sicuramente riuserò le Glycerin appena farò dei lunghi (ho fatto solo 20K una volta per ora) e spero di poter usufruire della loro maggiore potezione, però alla prossima scarpa per i lunghi al massimo prenderò una Ghost, sia perché avrò riperso gli ultimi 2/3 kg di quelli che avevo messo su nello stop forzato estivo, sia perché personalmente reputo veramente troppo pesanti sul mio numero le Glycerin.Vengo al dunque, di solito domandiamo ad una persona che chiede consiglio di una scarpa quanto pesa e quanto è alto, però dopo sembriamo ricordarci solo del peso. Estremizzando un po' due casi potrebbero essere una persona di 190 cm per 80Kg ed una di 166 cm per 63 Kg. Di solito le risposte indicano al primo di andare sulle A3 più pesanti (Glycerin, Cumulus, Vomero. Pegasus, etc. ) mentre al secondo si dice spesso che con il suo peso può anche andare su scarpe più leggere (Jazz, Ghost, etc.), qualcuno azzarda addirittura le A2.
Però se andiamo a calcolare l'IMC la prima persona di 80 Kg ha un indice di 22 mentre la seconda di 63 Kg ha un indice di 23. Inoltre una Glycerin con un numero adatto ad una persona di 1,90 è un mattone da oltre 400 g con quasi 3 decimetri quadrati di appoggio mentre nell'altro caso si scende facilmente sotto i 300 g e l'appoggio si riduce... cioé mentre una Launch del mio numero pesa 320 g!
Lungi da me fare disinformazione o incoraggiare chiunque ad usare scarpe minimali ma semplicemente mi chiedo se veramente servano scarpe tanto pesanti a persone che comunque sono magre (Albanesi permettendo
) e hanno una superficie di appoggio molto più ampia sulla pianta intera ma anche sul tallone/avampiede e quindi una maggiore distribuzione del peso a terra?Sinceramente non ho mai trovato scritto nulla al riguardo quindi vorrei chiedere un vostro parere
