Differenze VO2max

[filattiera]

Chiaro ma quanti amatori ci riescono?
Basta dare un occhiata ai tempi in firma del.forum per capire che la realtà è un pochino diversa
I differenziali se non vuoi mettere altri parametri devono essere calcolati sulla media e non sul valore ottimale

Il tuo tempo in maratona e' in linea col tempo della mezza che hai in firma. Hai ragione sulla media, ma credimi, se riesci a correre i 10 km in 38m una volta, la tua media potrebbe essere 38m10s, ma non troppo distante. Poi se il PB e' di 5 anni prima, vabbe', un altro discorso. Ma se hai un tempo sui 10 km di 38m e ti alleni per la mezza, la corri sotto 1h24m e la maratona la puoi (scrivo puoi, perche' la maratona fa storia a se) correre sub3h.

[shaitan]

Chiaro ma quanti amatori ci riescono?

ti ribalto la domanda: quanti amatori preparano bene una maratona? cioè si ottimizzano su quella distanza?

[KGiga1979]

Credo pochissimi ma personalmente credo poco anche alla.storia dell'ottimizzazione ( con differenziali in % da professionisti) per amatori con capacità nella media.
Se ti alleni sempre da Maratoneta per volumi,lunghi quantità e qualità dei lavori ecc è probabile che perderai nel resto...tanto di più quanto ti allontani dalla distanza di riferimento. Questo al netto di caratteristiche fisiche e psicologiche che già fanno tanto.
Quindi tornando a quel parametro che da 20 secondi di differenziale al km fra 10.000 e Maratona lo trovo adatto a pochi amatori che si possibilmente sono bravi Maratoneti ma al tempo stesso hanno carenze ( come allenamento,fisico predisposizione ecc..) su distanze più brevi.
Vedremo nei prossimi anni ma se preparerò varie distanze ( cosa che ho intenzione di fare) vedo più facile un 10.000 sotto i 37 che una Maratona sotto le 3 ore e non credo di essere un caso isolato

[NicoBo]

Se ti alleni sempre da Maratoneta per volumi,lunghi quantità e qualità dei lavori ecc è probabile che perderai nel resto

Anche nel ciclismo avviene la stessa cosa. Ottimizzi l'organismo per le lunghe distanze (6-8 ore di pedalata) e le percorri sempre meglio e con meno fatica, arriva la salita da sparare a tutta e ti rendi conto che eri molto più veloce quando facevi allenamenti di 2 ore ma intensi.

Giusto per dirne una, da scarso e novizio runner, appena ho modificato la cadenza (aumentandola) corro più lento ma più composto... sinceramente preferisco la sensazione dei 10km veloci e massacranti però mi facevano male i muscoli per troppi giorni, quindi continuo ancora così

[filattiera]

....
Se ti alleni sempre da Maratoneta per volumi,lunghi quantità e qualità dei lavori ecc è probabile che perderai nel resto...tanto di più quanto ti allontani dalla distanza di riferimento. Questo al netto di caratteristiche fisiche e psicologiche che già fanno tanto.
...

Se la maratona e' 100% aerobico, un 5 km lo e' all'85%, mentre un 10 km un 95% circa. Penso che in 4 settimane puoi preparare un'ottima 10 km partendo da una base aerobica importante (e.g. preparazione della maratona o mezza). Il viceversa invece richiede almeno 8 settimane perche' entrano in gioco altri fattori da considerare, in primis il famoso "muro glicogeno". Io non faccio statistica, ma i miei migliori tempi sui 5 km li ho fatti il primo a 3 settimane dalla maratona di Mainz e il secondo durante la preparazione della Pistoia-Abetone.

[same]

Vabbè le proiezioni sulle varie distanze rappresentano i valori potenziali che un atleta è in grado di raggiungere con una preparazione ottimale.
Considerare la media degli amatori non ha nessun senso per un calcolo algoritmico.
Nel mio caso i tempi su miglio, 3000 e 5000, le uniche distanze che ho provato, corrispondono esattamente quasi al secondo con l'algoritmo di Daniel

[EvaK]

Pienamente d’accordo con Filattiera. Oltretutto le recenti metodologie di allenamento suggeriscono richiami di velocità anche in preparazione di lunghe distanze e non solo lontano dalla gara .

Aggiungo che un amatore difficilmente può ottimizzare i in maratona perché…. Perché piacerebbe tanto a tutti noi ma il prezzo da pagare in possibili infortuni è troppo alto (parlo di ottimizzazione, non di andare a correrle con una normale preparazione , che già….).

@kgiga se hai fatto 38 in allenamento non ho dubbi che sotto le 3h sia benissimo alla tua portata, se sei fisiologicamente portato per la resistenza aerobica. Come già detto, un passo intermedio potrebbe essere cercare di fare una mezza sotto 1h24’ e partire da lì.

[Alberto Daniel]

Il tempo sui 10K e quello in maratona non sono due cose necessariamente collegate.
Sono due corse ben diverse per questioni muscolari, fisiologiche e mentali. Chiaro che se uno è veloce sui 10K non parte certo svantaggiato rispetto a uno più lento, ma da qui a dire che poi in maratona resti lo stesso divario di forza fra i due ce ne corre e anche tanto!
Ci sono runners che fanno una fatica boia a stare sotto i 39' nei 10K ma sono sub 3h in maratona.
Quel che piu conta è l'ottimizzazione sulla distanza.
E la testa, che in maratona è fondamentale.

[same]

si, certo ma questi sono ragionamenti che un algoritmo non può fare.
L'unica cosa che può predire, conoscendo il tempo su una certa distanza, è il tuo potenziale su altre distanze.
Parliamo di potenziale, poi realizzarlo è tutto un altro discorso.
Nel mio caso, su distanze simili (miglio, 3k, 5k) ha azzeccato i tempi quasi al secondo, ma proprio perché su distanze simili non intervengono altri fattori

[KGiga1979]

Indubbiamente l'algoritmo può predire solo.il potenziale e non può scendere nei casi personali né nella media dell'amatore poco o nulla ottimizzato sulle lunghe distanze.
Resta a mio avviso molto,molto ambizioso e ci sono tantissimi runner che per testa e predisposizioni genetiche si esprimono meglio su 5/10km che su distanze più lunghe a prescindere da quanto le allenano.
Nel mio caso ( ma.è un esempio valido per tantissimi sui miei tempi) se anche un giorno arriverò a fare un sub 3 nella Maratona non credo di portare il differenziale a 20 secondi forse a 30 e neanche ne sono sicuro.