attendibilità calcolatrice di Riegler

[fabrichaky]

Ciao a tutti,
domanda pseudo-niubba: ho scoperto la calcolatrice di Riegler qui

http://www.albanesi.it/arearossa/artico ... egel24.htm

e mi sembra che, almeno spannometricamente, riesca a dare un'indicazione sui ritmi di allenamento.
La domanda di conseguenza è: quanto è attendibile?

Grazie a chiunque risponda

[labboro]

Diciamo che su distanze fino alla mezza in genere i calcoli sono abbastanza vicini a patto di allenarsi bene, x calcolare il ritmo maratona direi che invece Fa proiezioni troppo ottimistiche perché preparare una maratona da fare al proprio massimo è difficile.
Direi che guardando il tuo tempo sui 10km l'obbiettivo che indica la calcolatrice per la mezza è fattibile

[fabrichaky]

hai già risposto alla mia domanda successiva in ogni caso, la terrò presente
facessi mai il tempo in proiezione, potrei davvero stappare una bottiglia

grazie mille per le info

[gianmarcocordella]

È attendibile per tipologie di runnwr che sono piú resistenti che Veloxi

[GioPodistamoltomedio]

Più le distanze sono simili più è attendibile. Poi però entrano in gioco anche altri fattori, quali il peso (qualche kg di sovrappeso sui 10km sono una cosa, sui 21 un'altra), la predisposizione per le diverse distanze, e l'effettivo allenamento per le diverse distanze. Uno abituato ai 10km non potrà mai fare il tempo della proiezione sui 21 al primo tentativo

Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk

[Doriano]

eh sì, diffidare sempre dei calcoli per cui se corri una distanza N a x, allora la distanza 2N la farai a x+...
perchè in teoria ciò è certamente possibile, ma normalmente è sempre il risultato di un allenamento e della ricerca dell'ottimizzazione della distanza che stai preparando....nulla di automatico!

[The Observer]

Se si plottano su carta log-log (in cui entrambi gli assi sono logaritmici) i record mondiali sulla distanza rispetto ai tempi si ottiene piuttosto sorprendentemente, almeno secondo me, una retta quasi perfetta, di inclinazione 1.1 (in realtà a ben guardare si tratta di 2 rette, una per distanze < di circa 3-5000 e una per le altre, con una inclinazione leggermente differente).


Quindi:

log T = 1.1 * log D

da cui con semplici passaggi:

T = D ^ 1.1

molto simile alla formula di Riegler, sebbene con un esponente leggermente diverso (1.1 contro 1.06), forse dovuto al fatto di avere usato un gruppo di corridori allenati come campione, invece di recordmen su diverse distanze.

Ma la "fisiologia" del problema è la stessa. Insomma, un fondamento c'è, poi entra in gioco la preparazione, come fatto notare giustamente, se mirata ai 10, alla mezza o alla mara.

[Doriano]

eh già...il punto è quello: noi podisti della domenica non siamo i recordmen mondiali e quindi le nostre funzioni sbracano...chi verso i 10k, chi verso i 21k o se sei bravo verso i 42k...

[The Observer]

Vero, Doriano.

Ma anche se si prendesse UN singolo recordman di una distanza specifica, e lo si facesse correre le varie distanze non credo proprio che verrebbe fuori la legge di Riegler... Immagina Usain Bolt correre la maratona, o Dennis Kimetto i 100....

Insomma, il problema sorge non tanto nell'essere un amatore o un atleta di elite, ma nel fatto che se vale per i diversi recordman sulle varie distanze, NON PUO' valere per i PB di un singolo. Top o dilettante che sia.

[Doriano]

beh, però anche per Usain Bolt può valere il discorso per il quale: se ti ottimizzi per la distanza x, fai poi fatica a rispettare la formula per la distanza y.
se poi y è molto, molto maggiore di x, allora Riegel ce lo giochiamo al lotto!