Avvisi audio durante la corsa

[same]

Però penso che il tizio che diceva same intendesse che se invece di girare a 1.15 girava a 1.14 o 1.17 non cambiava niente al fine dell'allenamento se lo sforzo percepito era quello, non che girare a 1.15 o 1.30 era la stessa cosa

Esatto, il senso era quello.
Poi oh, io sono.il primo ad usare GPS e non voglio certo tornare all'età della pietra, però sono convinto che si stia esagerando con la tecnologia e che questo non porti ad una reale crescita di un amatore

[The Observer]

per me i dati numerici sono una cosa divertente e interessante. Da analizzare, da possedere, e anche da ascoltare. Sono una cosa su cui mi concentro volentieri pur nei miei ENORMI limiti (anche dovuti all'età). E ti mettono una "asticciola" in uno sport che, al contrario del salto in alto per esempio, di asticciole visibili non ne ha. Rifiutarli sarebbe come dire che non c'è bisogno di mettere l'asticella nel salto in alto perché tanto cosa cambia 1 cm più su o giù, se magari la si è urtata con il tallone?

Ma capisco perfettamente chi non ne vuole sapere di queste cose, come per esempio mio figlio (da cui infatti ho comprato il Garmin Fenix 7 che aveva comprato ma che lo distraeva con tutti quei dati). Non capisco invece chi sostiene che l'uno o l'altro approccio non abbiano senso o che siano, in generale, sbagliati.

[max59]

@shaitan, quindi se ho capito bene il punteggio esecuzione si basa sul rispetto del range impostato, quindi se imposto a 3:55 - 4:05 ma vado sempre a 3:40 per tutta la durata della corsa, il punteggio esecuzione è sempre basso nonostante la mia esecuzione della corsa è ben veloce piu' del richiesto ..... è così? mi sembra un po' un controsenso... piu' veloce vai e meno sei "valutato"

[shaitan]

perché è un controsenso? sei valutato per come rispetti l'allenamento, non per quanto sei forte. Nel tuo esempio avresti (giustamente) punteggio 0%. Non hai minimamente rispettato l'allenamento. Sei forte, figo, quello che vuoi, ma non hai seguito l'allenamento.

Se io fossi un allenatore di palestra e di dicessi fammi 10 ripetizioni con 2 di margine e tu mi mandi un vocale dicendo "oh ho caricato su 150kg e ci sono rimasto sotto alla 6, però eran 150kg eh" (cose realmente accadute, ma non a me) io ti direi bravo cojone, non bravo

Il problema non è tanto che sforare (in positivo o in negativo) il ritmo sia penalizzato nella valutazione, cosa sacrosanta, ma che ciò venga fatto su un dato ballerino come l'istantaneo

[Alpi17]

"@shaitan modalità Precisotti on"
Il tuo esempio della palestra non calza a pennello.
Diresti sempre bravo cojone al tuo allievo che ti dicesse "oh ho caricato 150 kg e ho fatto 15 ripetizioni con 2 di margine"?

Mod Precisotti off
Concordo che il problema che solleva @max59 vada inteso come errata impostazione dell'allenamento, sottostima del ritmo e via dicendo.
Se imposti un ritmo e poi non lo rispetti, hai cannato l'allenamento, vale a dire che non hai raggiunto l'obbiettivo allenante che ti eri prefissato.
Ne avrai raggiunti altri, o magari nessuno.
Ma allora tanto vale correre a sensazione senza avvisi.

[shaitan]

Diresti sempre bravo cojone al tuo allievo che ti dicesse "oh ho caricato 150 kg e ho fatto 15 ripetizioni con 2 di margine"?

dipende, se il programma era basato sul VBT e sul velocity loss o a rpe e lui è DAVVERO capace di stimarlo no (non che pensa sia buffer 4 e poi ti manda il video dell'ultima con uno sticking point di 4" ), se era a carico fisso sì

per tradurlo nella corsa: se il programma era a passo gli direi pirla anche se "lo sentivo facile", se era sulla fc / lattato etc (delle percezioni mi fido poco) allora se è andato "più forte" come passo ma rispettando l'allenamento è un bene. Tendenzialmente su un programma scritto da uno capace che non spara range a caso ciò non succede praticamente mai

[Alpi17]

Ok, mò calza

[shaitan]

cmq il senso è che non è che tutti i lavori debbano essere massimali in cui più è meglio anzi (pure l'esempio di quello che fa 15 ripetizioni con 2 di buffer se la scheda diceva 10 con 2 di buffer ha sbagliato, anzi probabilmente è quello che sbaglia di più ha usato evidentemente un carico troppo leggero facendo troppo volume)

poi appunto dipende, su di me specificatamente il mio ex coach dava tutti i lavori come senza margine. Per cui se quel giorno il "medio" invece di essere a 4.10 mi veniva a 4.02 (come capitato) andava bene. Però presuppone sia la capacità di capire dall'inizio se è giornata in cui spingere di più (se no il 4.10 ti viene come media fra partenza a 4 e finale a 4.20) sia il sapere che quella persona non si spacca per caratteristiche, capacità di autolimitarsi (o incapacità di spingere più di tanto in allenamento) e sia che lo recupera

generalmente i lavori si fanno a un determinato target e sbagliarlo sia andando molto più forte, sia molto più piano è un problema.

Io critico solo come viene calcolato quel punteggio non la valutazione in sè. Che poi essendo una percentuale, non un voto, è chiaro cosa si intende. Quanto sei stato preciso con l'allenamento

[max59]

ragazzi con voi c'è sempre qualcosa da imparare! grazie mille !

[The Observer]

cmq il senso è che non è che tutti i lavori debbano essere massimali in cui più è meglio anzi (pure l'esempio di quello che fa 15 ripetizioni con 2 di buffer se la scheda diceva 10 con 2 di buffer ha sbagliato, anzi probabilmente è quello che sbaglia di più ha usato evidentemente un carico troppo leggero facendo troppo volume)
...

Trovo tutto molto sensato. Io ho l'impressione che tutti questi metodi automatici non abbiano raggiunto un livello di maturazione sufficiente per essere usati senza un input umano. Soprattutto quando si tratta di necessità lontane dalla media dei richiedenti, come nel mio caso. Infatti ho lasciato perdere...