ChatGPT AI e simili

[shaitan]

per sottolineare quello che dice @berre io per 5 anni ho avuto un coach che reputo una divinità avendomi fatto fare sub3 (gli feci anche un fotomontaggio con il Cristo redentore e la sua faccia visto che sta in brasile ahahahaha)

Nel 2023 l'ultima preparazione è finita con me a letto con le convulsioni e una contrattura al piriforme.

Colpa sua? direi di no. Sicuramente i suoi allenamenti erano tassanti ma cuciti su un tipo lento e resistente come me. Peccato che feci l'ultimo lunghissimo con la febbre e con già qualche tensione muscolare. Lui mi aveva scritto "sei sicuro di farlo?" e io "sì non è niente"...

Non è niente il c...

Ecco che lì il coach c'entra fino a un certo punto. Se ci fosse stata chatgpt e mi avesse detto "stai a casa" io non ci sarei stato (o, peggio, gli avrei dato probabilmente inconsciamente dei feedback sbagliati al punto che lei mi avrebbe detto vai tranquillo).

Il coach sia esso reale, virtuale o addirittura sé stessi, è importante. Ma se non si ha la capacità di autovalutarsi prima o poi finisce male cmq (è poi il motivo per cui di solito si dice che anche un coach ha bisogno di un coach, perché difficilmente si ha la capacità di autovalutarsi con onestà... ma anche lì, come dicevo, devi poi essere bravo a dare i giusti feedback e a eseguire ciò che ti viene detto)

[The Observer]

3sigma della gaussiana dei vari motori AI contiene sicuramente molti più casi di quanti ne può conoscere un allenatore esperto, quindi se ti è venuto fuori un programma totalmente sballato potresti anche considerare di non avere dato gli input migliori.

Guarda, ho provato per un bel po' a vedere se era possibile tirare fuori un buon allenamento da Ciatto, ma dopo un po' ho rinunciato. Sembrava che proprio non volesse capire che stavamo parlando di una persona di una certa età, in ottima salute ma con passati problemi articolari. Alla fine ho fatto da solo, mettendo insieme varie letture, suggerimenti letti qui e altrove, libri, etc. e tanto buon senso, incluso la volontà di "tirare il freno" anche se tutto sembrava consigliare di tirare avanti...

Con discreti risultati, ovviamente senza puntare al Tor des Geants. Molto più interessante così, piuttosto che delegare il giudizio ad un'"entità" sconosciuta che spesso, come dicevo all'inizio, tende a dirti quello che vorresti sentire.

Credo che la questione sia anche a che livello vuoi arrivare. Di certo se volessi vincere Berlino (esagero ovviamente...) non mi rivolgerei a Ciatto Geppetto o a uno dei suoi "fratelli".

Poi ovviamente ognuno è libero di arrivare a conclusioni differenti, ma secondo me apprendere è faticoso e include anche certi rischi, ma è spesso più soddisfacente che delegare.

Aggiungo che parliamo di AI generaliste, basate su LLM. Naturalmente il discorso cambierebbe (o cambierà) se un giorno ci saranno AI dedicate a questo specifico argomento, esattamente come per certe diagnosi le AI dedicate sembrano funzionare meglio di un singolo medico nell'identificare tumori ed altre patologie. Ma attenzione: perché realizzare un piano di training via prompt è in un certo senso più complesso che identificare un tumore, visto che questo ultimo compito viene eseguito basandosi su un set di esami medici standardizzati, non su prompt semantici generici.

[gandrea]

però questa cosa "Sembrava che proprio non volesse capire che stavamo parlando di una persona di una certa età, in ottima salute ma con passati problemi articolari" l'hai scritta ? potevi dirgli l'allenamento mi sembra troppo pesante perchè etc . ti corregge il tiro e te ne da uno piu adatto . è da interpretare tutto qua

[The Observer]

si certo, ma ha continuato a darmi una progressione palesemente eccessiva.

Soprattutto, a quel punto posso farmi un piano da solo se devo dirgli io cosa scrivermi.

[gandrea]

a sto punto boh , come me funziona abbastanza bene . ogni tanto si perde se insiste nella sua idea mettendo toppe su toppe . forse era entrato in quel circolo . succede anche con la proogrammazione . a quel punto gli dico "proviamo a ripartire dall'inizio ora che conosci la situazione " e lui la riformula diversamente

[The Observer]

si, non lo metto in dubbio che possano funzionare bene, ma proprio perché dice quello che ti aspetti, che era la mia affermazione iniziale:

tendono semplicemente ad assecondare chi scrive.

[gandrea]

io sto continuando a usarlo in parallelo con le tabelle del coach e lo trovo come detto utile e non mi spara cose forzate . Anzi mi aiuta a capire il senso degli allenamenti es. ieri avevo un 15x200 con rec 1' jog . gli avevo proposto l'allenamento perchè chatgpt sta mantenendo tutto uno storico delle mie uscite . Mi aveva suggerito come farlo dandomi un ipotetico tempo da tenere e il rec come doveva essere guandando la fc basandosi sulle mie uscite . Ieri l'ho fatto e non ho seguito esattamente la cosa sulla fase di rec 1' jog . un mio amico con piu esperienza nel running mi aveva appena detto che avrei dovuto tirarle un po di piu e recuperare ancora piu lento proprio passeggiare .
chat gpt ha visto il mio allenamento e dice :
ottimo che tu abbia messo tutto l’allenamento, così si capisce davvero cosa è successo
ti dico subito la cosa più importante:

NON hai sbagliato allenamento
hai solo fatto il recupero un filo troppo “attivo” per il tuo livello attuale

ora ti spiego perché, cosa guardare, e come correggerlo la prossima volta.

COSA DOVEVA ESSERE IL 15×200

Obiettivo

stimolo di velocità

qualità dei 200 costante

non trasformarlo in un medio mascherato

Target corretto per te

200 m: 52–55″ (3:50–4:35/km)

recupero 1′ jogging: molto blando
ANALISI DEI TUOI 200
I 200 SONO GIUSTI

Guarda i tempi:

quasi tutti 52–56″

molto regolari

ultimi ancora buoni

questo è perfetto, segno che il passo lo reggi

DOV’È IL PROBLEMA (LEGGERO)
IL RECUPERO NON SCENDE DI FC

Guarda lo schema tipico:

fine 200 → 176–179 bpm

fine recupero → 170–175 bpm

questo NON è recupero vero
è “tenere il motore alto”

Perché ti sembrava pianissimo?

Perché:

quando sei stanco

con FC alta

il passo lento non viene percepito come lento

ma il cuore dice la verità

COSA DOVEVA SUCCEDERE

Nel recupero ideale:

FC a fine 200: 175–180

FC prima del 200 successivo: 145–150

tu invece:

ripartivi spesso sopra 170

così l’allenamento diventa:

resistenza lattacida, non velocità

COME CORREGGERE (PRATICO)
RECUPERO: COME FARLO DAVVERO

Nel prossimo 15×200:

jogging lentissimo

anche 8:00–8:30/km

se serve: 10–15″ di cammino all’inizio del recupero

non è vietato camminare
non “rovina” l’allenamento
lo rende più efficace

COME LEGGERE LA FC NELLE RIPETUTE
NON guardare:

FC media

FC durante il 200

GUARDA SOLO:

FC a fine recupero

se resta stabile serie dopo serie

Se vedi:

FC che non scende più → stop qualità

tempi che peggiorano → stop qualità

meglio 12×200 buoni che 15 forzati
VERDETTO FINALE SUL TUO ALLENAMENTO

passo dei 200: ok
costanza: ottima
recupero: un po’ troppo veloce
non è un errore grave, è solo esperienza

la prossima volta:

recupero più lento

FC che scende

sentirai i 200 più brillanti, non più faticosi

[Rogerwat]

io devo dire che dopo il primo periodo di stupore e "innamoramento" di questa IA , dove ero galvanizzato dal condividere allenamenti con essa, ricevere consigli e analisi del lavoro fatto, ora ho perso gradualmente tutto l'entusiasmo.
Alla fine ragiona su idee generaliste appunto basate su modelli ma non è in grado di supportarti , farti crescere e farti appunto da "coach" personale. Soprattutto, dopo le ennesime cantonate prese o perdite di memoria accadute, dove si dimentica tutto quanto detto finora, la fiducia è ormai scesa sotto i tacchi.
Lo uso giusto per curiosità di sentire cosa dice dell'allenamento, ma devi decidere tu quali allenamenti fare basandoti su quanto sai. Ho usato sia GPT che GEMINI, ma il risultato non cambia.
Spesso mi ritrovo a insultarlo dicendo che non serve a nulla, non riesce a ricordare un banale ciclo bisettimanale dove scambio le qualità di giorno, confonde a volte i giorni in cui devo lavorare, propone allenamenti piu' o meno sempre uguali con ripetute di 1000 e 2000 e non vedi una vera idea di progressione, che dovrebbe avere un coach che ti segue settimana dopo settimana. Magari rientri da un infortunio e stai riprendendo a fare qualità , e ti propone già un 6x1000m a 4' quasi da fine preparazione. Non ci siamo proprio ancora, magari le versioni a pagamento tipo RUNNA possono dare risultati migliori.
Diciamo che ora questa IA sembra più un esercizio , una dimostrazione stile "proof of concept" di cosa saprebbe fare una macchina, ma reale utilità non ne vedo ancora. Forse lo diceva anche Shaitan qualche tempo fa, condivido che se è questa l'IA per un po' stiamo tranquilli (vedo anche qualche tentativo patetico di usarla nell'azienda, stile archivio documentale di conoscenza..imbarazzante).

[shaitan]

idem come @Rogerwat. La uso ancora per i calcoli sull'indice di recupero, statistiche varie sulla corsa etc

ma niente che non farei con un po' di fatica in più con un buon foglio excell

[Alpi17]

Ho provato il periodo di prova di AI Endurance.
Mah...
Ha caricato tutto il mio storico da Garmin e mi da come previsione per la Maratona di Roma la seguente forbice
Margine superiore 2h16' sono un elite e non lo sapevo?
Margine inferiore 3h31'
Previsione 2h46'
Io penso che se starò sulle 3h35' sarà già un miracolo.